Алексей Максимович Горький(1868-1936). Жизнь, творчество, личность.

Цели:

1. воспитательная:

• формирование нравственных основ мировоззрения учащихся;

• создание условий для вовлечения студентов в активную практическую деятельность;

2. образовательная:

• знакомство с биографией писателя;

• формирование представления об особенностях творчества М. Горького;

3. развивающая:

• развитие навыков конспектирования;

• развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.

Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.

Вид урока: лекция с элементами анализа

Методические приёмы: составление конспекта лекции, беседа по вопросам.

Прогнозируемый результат:

• знать основные этапы жизни писателя, названия и сюжет основных произведений;

• уметь выделять основное в тексте.

Оборудование: тетради, учебники, компьютер, мультимедиа, презентация.

...Сама его жизнь - это книга, это увлекательный роман.

Е. Замятин

Горький - материал своих книг.

В. Шкловский

Ход урока:

I.Организационный момент.

II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.

1. Слово преподавателя.

- Какие воспоминания остались у вас о детстве? Чего вспоминается больше, хорошего или плохого?

Очень сложной была судьба этого писателя, трудным было детство, он, может быть, и псевдоним выбрал в соответствии с этим.

Все чаще в нашей печати встречаются слова: «трагедия Горького». При политическом режиме Сталина, когда писатель был признан советским классиком, не только подорвали авторитет Горького в мире, но и лишили его сочувствия многих любивших его раньше людей. «Кто утверждает, что в судьбе Горького все законно, естественно и даже прекрасно, - писал наиболее влиятельный в русской эмиграции критик Георгий Адамович, - служит памяти его очень дурную службу».

2. Обсуждение темы и целей урока.

III . Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.

1. Лекция. Жизнь и творчество М. Горького.

16 (28) марта 1868 г. В Нижнем Новгороде в семье столяра краснодеревщика Максима Савватиевича Пешкова и Варвары Васильевны из мещанского рода Кашириных родился сын Алексей. Необычайную живописность этого края отмечал Е. Замятин в воспоминаниях о Горьком:

«На высоком берегу реки - зубчатые стены древнего Кремля, золотые кресты и купола многочисленных церквей. Ниже, у воды - бесконечные склады, амбары, пристани, магазины: здесь каждое лето шумела знаменитая русская ярмарка, где происходили гомерические кутежи и делались миллионы, где с длиннополыми сюртуками русских купцов смешивались азиатские халаты. И, наконец, на другом берегу - кусок Европы - лес фабричных труб, огненные жерла домен, железные корпуса кораблей...

Этот город, где жили рядом Россия ХVI и ХX века, - Нижний Новгород, родина Горького. Река, на берегу которой он вырос, - это Волга, родившая легендарных русских бунтарей Разина и Пугачева, Волга, о которой сложено столько песен русскими бурлаками. Горький прежде всего связан с Волгой: его дед был здесь бурлаком».

1873-1878 гг. После смерти отца живет с матерью в семье деда Василия Каширина, владельца красильной мастерской. По словам Е. Замятина, «Это был тип русского американца, ... начавши жизнь бурлаком, он закончил ее владельцем трех кирпичных фабрик и нескольких домов. В доме этого скупого старика проходит детство Горького. Оно было очень коротким: в 8 лет мальчик был уже отдан в подмастерье к сапожнику, он был брошен в мутную реку жизни, из которой ему представлялось выплывать как ему угодно. Такова была система воспитания, выбранная его дедом».

1879-1884 гг. После смерти матери дед отправляет Алешу «в люди». Е. Замятин писал об этом: «Самоучка, за всю свою жизнь только полгода пробывший в начальной школе, Горький не переставал учиться всю жизнь и знал очень много. И к тому, что он не знал, у него было трогательное, какое-то детски почтительное отношение. Эту черту мне приходилось наблюдать в нем много раз».

В 1884 г. Алексей Пешков безуспешно пытается поступить в университет. Работает на пристанях.

12 декабря 1887 г. После смерти деда и бабушки, в результате мучительного разлада между мечтой и действительностью Алеша Пешков пытается покончить с собой.

1891 г. Уходит из Нижнего Новгорода путешествовать «по Руси». «Все это - пешком, в компании бездомных живописных бродяг, с ночевками в степи у костров, в заброшенных домах, под опрокинутыми лодками. Сколько происшествий, встреч, дружб, драк, ночных исповедей! Какой материал для будущего писателя!..» (Е. Замятин.)

12 сентября 1892 г. В Тифлисской газете «Кавказ» напечатан рассказ «Макар Чудра» за подписью «М. Горький».

«…Романтический бродяга выпустил книгу рассказов, - пишет о начале писательской деятельности Горького Е. Замятин. - Пред изумленным читателем предстал не только до тех пор неведомый мир «босяков», но и целая система анархической философии этих пасынков общества. «Цеховой малярного цеха Алексей Пешков как было записано в паспорте, превратился в Максима Горького. Он сразу стал одним из самых популярных писателей в России, особенно в кругах молодежи и интеллигенции».

1901 г. Участвует в демонстрации в Петербурге на площади около Казанского собора. В числе других литераторов и общественных деятелей подписывает протест против насилия во время разгона демонстраций. Арестован за революционную деятельность и заключен в тюрьму. Освобожден по состоянию здоровья под домашний арест в результате хлопот Л. Толстого.

1902 г. Академия наук на заседании Отделения русского языка и словесности избирает Горького почетным академиком, но решение было отменено. Николай II на докладе о выборах Горького в почетные академики пишет: «Более чем оригинально!».

1905 г. Активно участвует в революционном движении. Снабжает деньгами большевистские газеты. Заключен в Петропавловскую крепость в связи с обвинением в «государственном преступлении».

С 1906 г. за границей. На Капри принимает участие в съезде литераторов, читает лекции по русской литературе.

В 1914 г. возвращается в Петербург. Настоящей катастрофой для Горького была первая мировая война, чудовищный пример «коллективного безумия», когда Человек из гордого существа превратился в «окопную вошь» и «пушечное мясо», когда люди зверели на глазах, когда разум человеческий вдруг доказал свое полное бессилие перед трагическими событиями. В малоизвестном стихотворении Горького мы найдем такие строки:

Как мы потом жить будем?

Что нам этот ужас принесет?

Что теперь от ненависти к людям

Душу мою спасет?

1917 г. После свержения самодержавия восстановлен в звании почетного академика.

21 апреля в газете «Новая жизнь» начинают появляться заметки из цикла «Несвоевременные мысли», которые печатаются и в 1918 г.

2.Сообщение по статьям Горького «Несвоевременные мысли».

О существовании «Несвоевременных мыслей» разговоры ходили давно. Это были глухие разговоры о том, что «пролетарский писатель» Максим Горький не принял Октябрьской революции, не соглашался с политикой большевиков и резко осуждал лично Ленина.

К сожалению, нет подлинных документов, например, о жизни Горького в СССР, когда он был фактически изолирован от внешнего мира и даже в своих частых поездках по стране не мог быть объективным наблюдателем того, что происходило на самом деле.

Да, он спорил с Лениным и большевиками в 1917-1918 годах и позже, когда в 1922 году в письме к Ан. Франсу писал: «Суд над эсерами носит цинический характер публичного подготовления убийства людей, которые искренно были преданы делу освобождения русского народа». Хотя до революции Горький помогал большевикам и своим творчеством, и даже просто своими деньгами.

Ясно, что отъезд на Запад был продиктован не только болезнью, а и невозможностью дальше сотрудничать с большевиками в культурной области. Основной идеей писателя в это время становится желание сохранить культуру России.

Этому подчинено создание издательства «Всемирная литература» и статьи «Несвоевременные мысли». Нам это сейчас трудно представить, но в 1918 г. в Петрограде за мешок мерзлой картошки продавали старинные фамильные бриллианты. О том, как разного рода жулики наживались на этом, Горький также писал в этих статьях.

«Несвоевременные мысли» Горького - это, прежде всего, резкий протест против небрежения культурными ценностями и, самое главное, - теми людьми, которые создают эти ценности. Горький вышел из низов и потому с особой болью реагировал на всякого рода дикость, грубость, невежество. Он их как бы всей «кожей чувствовал».

И наоборот - даже самые слабые ростки культуры, даже самые обычные проявления вежливости, порядочности вызывали в нем ликование.

В повести Горького «Городок Окуров» есть замечательная сцена, где словно предсказан характер революции в России. Городовой говорит по поводу объявления в России «свободы»: «Теперь такое начнется, - ух! Теперь каждый каждому все обиды напомнит!»

Не кажется ли вам, что это подходит и к нынешней ситуации, когда объявление «свободы» оборачивается не культурными задачами, а напоминанием всеми своих «обид» друг другу? А там, где начинается напоминание «обид», городовому всегда будет работа!

Вот почему городовой в «Городке Окурове» был спокоен. Он понимал, что объявлять «свободу» - еще не значит сделать всех истинно свободными.

Вот и вторая тема «Несвоевременных мыслей» Горького: культура и свобода. Для развития культуры свобода необходима - но одной внешней свободы недостаточно. Ведь она может повернуться своей страшной стороной: свободой грабить, воровать и убивать. Горький кричит об этой опасности.

И посмотрите вокруг себя: разве его крик не доносится до наших дней?

«Грабят - изумительно, артистически нет сомнения, что об этом процессе самоограбления Руси история будет рассказывать с величайшим пафосом».

И наконец - третья тема: русский национальный характер в понимании Горького. Никто не написал о русском человеке столько высоких слов, как Горький.

В цикле «По Руси», в «Заметках из дневника» он показывает наш народ самым талантливым и способным к творчеству народом на земле. Но в то же время он сказал о русском народе наиболее страшные слова из всех, какие когда-либо произносились.

С точки зрения Горького, талантливость народа часто оборачивается в зверствах. Гражданская война, безусловно, давала примеры зверства, и не Горький придумал это.

И все-таки его речи о русском характере нельзя принимать буквально. Жестокими были все мировые революции. Но Горький судит свой народ и судит его как бы изнутри. Это называется «национальной самокритикой».

В ХIХ веке такой «самокритикой» занимались, например, Чаадаев, Грибоедов, Пушкин, Гоголь. Они не льстили своему народу, писали о нем правду. Пушкин писал о зверствах казаков в «Капитанской дочке», Гоголь подсмеивался над мужиками в «Мертвых душах».

Но «самокритика» Горького оказалась страшнее, яростнее и оттого, может быть, - не совсем справедливой. Но и время было другое. И характер писателя, недаром взявшего себе литературный псевдоним Максим («максимальный»), был другим.

Важно помнить, что «Несвоевременные мысли» - не просто сборник публицистики, а страстные газетные отклики на ежедневные события в стране.

Читая их, мы чувствуем дыхание того времени, слышим крики и стоны той эпохи, времени, в которое нам едва ли надо возвращаться, но которое нам нельзя забывать.

Вот одна из статей, опубликованных в газете «Новая жизнь» № 82 (297), 3 мая (20 апреля) 1918 г.

«На днях какие-то окаянные мудрецы осудили семнадцатилетнего юношу на семнадцать лет общественных работ за то, что этот юноша откровенно и честно заявил: «Я не признаю советской власти!»

Не говоря о том, что людей, которые не признают авторитета власти комиссаров, найдется в России десятки миллионов и что всех этих людей невозможно истребить, я нахожу полезным напомнить строгим, но не умным судьям о том, откуда явился этот честный юноша, столь нелепо - сурово осужденный ими.

Этот юноша - плоть от плоти тех прямодушных и бесстрашных людей, которые на протяжении десятилетий, живя в атмосфере полицейского надзора, шпионства и предательства, неустанно разрушали свинцовую тюрьму монархии, внося, с опасностью для свободы и жизни своей, в темные массы рабочих и крестьян идеи свободы, права, социализма. Этот юноша - духовный потомок людей, которые, будучи схвачены врагами и изнывая в тюрьмах, отказывались на допросах разговаривать с жандармами из презрения к победившему врагу.

Этот юноша воспитан высоким примером тех лучших русских людей, которые сотнями и тысячами погибали в ссылке, в тюрьмах, в каторге и на костях которых мы ныне собираемся строить новую Россию.

Это - романтик, идеалист, которому органически противна «реальная политика» насилия и обмана, политика фанатиков догмы, окруженных - по их же сознанию - жуликами и шарлатанами.

Чтоб воспитать мужественного и честного юношу в подлых условиях русской жизни, требовалось огромная затрата духовных сил, почти целый век напряженной работы.

И вот теперь люди, ради свободы которых совершалась эта работа, не понимая, что честный враг лучше подлого друга, осудили мужественного юношу за то, что он, - как это и следует, - не может и не хочет признавать власть, попирающую свободу. Есть очень умная басня о свинье под дубом вековым, - может быть, премудрые судьи найдут время прочитать ее? Им необходимо ознакомиться с моралью этой басни».

3.Беседа:

1. Какие главные темы ставит М. Горький в «Несвоевременных мыслях»?

2. Почему мысли Горького названы «несвоевременными» в 1917-1918 гг. и в чем их нынешняя «своевременность»?

4.Продолжение лекции.

4 сентября 1918 г. заключает договор с большевиками об образовании издательства «Всемирная литература».

1918-1921 кроме литературной работы, активно занимается общественной деятельностью: читает лекции о культуре, работает в «комиссии по улучшению быта ученых».

9 августа 1921 г. по настоянию Ленина уезжает за границу, где продолжает литературную деятельность.

9 мая 1933 г. возвращается в Россию, где пишет многочисленные публицистические статьи, руководит подготовкой I съезда писателей.

27 мая 1936 г. М. Горький заболел гриппом и 18 июня умер в Горках, близ Москвы.

20 июня после траурного митинга урна с прахом писателя замурована в Кремлевской стене.

Вывод.

Так сложилась судьба известного русского писателя и общественного деятеля М. Горького. Беседу о нем закончим словами Леонида Леонова:

«…По собственному опыту известно нам, насколько необязательны для потомков дедовские кумиры и привязанности. Но только всякий раз, оглянувшись на наш век с его незатухающим заревом великих битв, эпохальных сожжений... на пути в землю обетованную, они среди прочих исполинских теней... различат и характерную сутуловатую фигуру Максима Горького... Из-под козырька прижатой ко лбу ладони, с той же неповторимой, чуть иронической одобрительной улыбкой он будет испытующе всматриваться вослед им, все вперед и дальше уходящим поколеньям, в которые он так верил - трибун, поэт, бунтарь, отец и наставник Человеков на земле».

IV.Домашнее задание.

Прочитать рассказы Горького «Старуха Изергиль», «Челкаш».

V. Подведение итогов урока. Рефлексия.

- Каким предстал перед вами М. Горький?

Раннее творчество. «Челкаш». Тема босячества в рассказах.

«Старуха Изергиль». Поэтизация гордых и сильных людей.

Цели:

1)воспитательная:

• формирование нравственных основ мировоззрения учащихся;

• создание условий для вовлечения студентов в активную практическую деятельность;

2)образовательная:

• выявить особенности ранней прозы М. Горького, отметив ее народнопоэтические истоки;

• рассмотреть проблему героя в ранних рассказах Горького;

• отметить особенности композиции рассказа «Старуха Изергиль» как средства раскрытия идейного содержания;

• выяснить смысл противопоставления героев рассказа «Старуха Изергиль» Данко и Ларры;

3)развивающая:

• развитие навыков анализа прозаического текста;

• развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.

Тип урока: комбинированный урок.

Вид урока: урок - практикум

Методические приёмы: составление конспекта лекции, беседа по вопросам.

Прогнозируемый результат:

• знать содержание и сюжет рассказов;

• уметь выделять основное в тексте, анализировать прозаический текст.

Оборудование: тетради, учебники, произведения, компьютер, мультимедиа, презентация.

«Человек! Это звучит великолепно! Это звучит гордо!»…

Человек все может… Лишь бы захотел…

Видно, ничего не напишу я так стройно и красиво, как «Старуху Изергиль» написал.

М. Горький

Ход урока:

I.Организационный момент.

II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.

1. Слово преподавателя.

Максим Горький вошел в литературу на грани двух истори­ческих эпох, он как бы совместил в себе эти две эпохи. Пора нравственной смуты и разочарования, всеобщего недовольства, душевной усталости - с одной стороны, и назревания грядущих событий, еще открыто не проявив­шихся, - с другой, нашла в раннем Горьком своего яркого и страстного художника.

Горький в свои двадцать лет увидел мир в таком ужасающем разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его душевное благородство, в его силу и возможности. Но молодому писателю было присуще стремление к идеалу, к прекрасному - тут он был достой­ным преемником лучших традиций русской литературы прошлого.

2.Обсуждение темы и целей урока.

III . Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.

1. Индивидуальное сообщение. Раннее творчество М. Горького.

Раннее творчество М. Горького (90-е годы ХIX века первой половины 1900-х годов) идет под знаком «собирания» истинно человеческого. «Я очень рано узнал людей и еще в молодости начал выдумывать Человека, чтобы насытить мою жажду красоты. Мудрые люди... убедили меня, что я плохо выдумал утешение себе. Тогда я снова пошел к людям и - это так понятно! - снова от них возвращаюсь к Человеку», - писал в это время Горький. Ища, «как Диоген, Человека» (слова самого писателя), он искал сам себя.

Личность всегда была интересна писателю. Как правило, его герой в экстремальной ситуации неожиданно проявляет на самом деле истинные - прекрасные - качества («Челкаш», «Емельян Пиляй», «Однажды осенью», «Двадцать шесть и одна» и др.).

Антигерой обычно реализуется как субъект, не захотевший или испугавшийся осуществить свое «я», а потому теряющий индивидуальное, - растворяется в безликости.

Писатель ищет в действительности ориентиры, необходимые для самоопределения в противоречивом, «пестром» мире.

Человек и человеческое как сущее - вот что находится в центре внимания автора, социальное же начало не является определяющим и в целом мало значит. Горький явно отдает предпочтение людям, не связанным с внешним миром.

Этот интерес проявился, например, в новых для русской литературы героях: босяках и «выламывающихся из своего класса» персонажах. Любимые герои писателя - это цыгане, нищие, норы.

Нельзя сказать, что он идеализирует воров, но тот же Челкаш с точки зрения моральных качеств стоит несоизмеримо выше крестьянина.

В этом вопросе Горький полемизирует с Толстым. (Заметим, Л. Толстой, отвечая в своем дневнике на вопрос, почему «обратили внимание на Горького», пишет: «Мы все знаем, что босяки - люди и братья, но знаем это теоретически; он же показал нам их во весь рост, любя их, и заразил нас этой любовью. Разговоры их неверны, преувеличены, но мы все прощаем за то, что он расширил нашу любовь».)

В письме Пятницкому от 25 июля 1900 года Горький пишет: «Задача литературы - запечатлевать в красках, словах, в звуках, в формах то, что есть в человеке наилучшего, красивого, честного, благородного. В частности, моя задача - пробуждать в человеке гордость самим собой, говорить ему о том, что он в жизни - самое лучшее, самое святое и что кроме него - нет ничего достойного внимания. Мир - плод его творчества, бог - частица его разума и сердца...». Писатель понимает, что в реальной современной жизни человек угнетен и бесправен, а потому говорит: «Настало время романтического».

В произведениях этого периода творчества Горького преобладают черты романтизма. Прежде всего потому, что в них рассматривается романтическая проблема противоборства сильного человека (Данко, Ларра, Сокол) с окружающим миром, а также проблема человека как личности вообще.

Действие рассказов и легенд перенесено в фантастические для реальной жизни условия («Он стоял между безграничной степью и бесконечным морем»).

Мир произведений резко разграничен на свет и тьму, причем эти различия важны при оценке персонажей: после Ларры остается тень, после Данко - искры.

В ранних рассказах Горького этой поры лирическая стихия преобладает над эпической. Часто звучат фольклорные мотивы, нередки случаи обращения и к библейским сюжетам и образам.

Горький успешно использует элементы фольклора. Он одушевляет природу («Мгла осенней ночи вздрагивала и пугливо озиралась, открывая степь и море...»).

Человек и природа часто отождествляются и даже могут разговаривать (разговор Рагима с волной). Животные и птицы, действующие в рассказах, становятся символами (Уж и Сокол). Использование же жанра легенды позволяет писателю наиболее четко выразить свои мысли и идеи в аллегорической форме.

Молодого писателя интересует характер, личность как про явление индивидуального, особенного. Отсюда постоянная тяга к укрупнению изображаемого, стремление подчеркнуть философскую значимость происходящего.

2. Анализ рассказа М. Горького «Челкаш».

- Что, по мнению М. Горького, является важнейшей задачей искусства?

(Запечатлеть в красках все, что есть в человеке наилучшего, красивого, честно-благородного. Человек, по Горькому,- это самое дорогое, святое на земле, нет ничего достойного внимания).

-А что, по-вашему, значит «человек», какими качествами, чертами обладает человек, чем мы отличаемся от животных?

(Действительно, человеку свойственно: доброта, гуманность, великодушие, отзывчивость).

-Однако, несмотря на то, что Горький считает человека самой важной ценностью на земле, он вводит в литературу такие понятия, как: «босяки», «люди дна», «бывшие люди». Кто такие «босяки», «люди дна», «бывшие люди». Можно ли эти слова считать синонимами?

(Да , т.к. они обозначают одно и то же, т.е. речь идет о бродягах, не имеющих дома, семьи…)

-Кто является в рассказе босяком? (Челкаш).

- А он один такой в рассказе? (Нет, таких людей много, это мы видим в начале рассказа, при описании гавани).

-Почему рассказ так называется? (По имени главного героя)

-Мы хорошо знаем, что в основе сюжета любого произведения лежит конфликт (столкновение, борьба). В чем состоит конфликт данного произведения?

(На одной узкой дорожке соучастия в преступлении сталкиваются 2 человека - одного из них приводит случай, другого - привычка.)

-Как вы думаете только ли в этом различие героев? А в чем еще?

• Сравнительный анализ литературных образов.

Челкаш Гаврила

1.Портретная зарисовка

-длинный, костлявый; -широкоплечий, коренастый, с добрыми

доверчивыми глазами;

2.Отношение к красоте морской стихии

-«вор любил море»; -«боязно в нем»;

3.Поведение в минуту опасности

-«глаза горели»; -«страшно, жутко»;

4.Понимание свободы

- «никому ничем не обязан»; - «делай что хошь, только Бога помни»

-Мы обратили внимание на то, что Челкаш и Гаврила противоположны друг другу. Но, может быть, между ними есть что-нибудь общее?

( Оба выходцы из деревни, и тот, и другой явились в город на заработки; у обоих есть мечта, и оба оказываются перед испытанием - искушение деньгами)

-Одинаково ли выдерживают это испытание Гаврила и Челкаш? Одинаковое ли у них отношение к богатству, к деньгам?Гаврила

Челкаш

Ему деньги нужны для того, чтобы стать свободным, построить дом, завести хозяйство, жениться не на той, какая ему нравится.

Он хочет стать хозяином.

Его мечта - деньги

Деньги ему нужны для того, чтобы пить, веселиться, угощать других, забыть о том, что он отверженный, босяк.

Мечта - море, независимость

-Как ведут себя Челкаш и Гаврила, когда получают деньги? Меняется ли Гаврила? Как меняется, докажите. (визжит, трясется, плачет, смеется)

-Какие качества начинают проявляться в героях?Гаврила

Челкаш

недоверие

зависть

покорная готовность уступить

страх

подобострастие

снисходительность

презрение

уверенность в себе

смелость

-Почему религиозный парень, стремящийся жить по законам Божьим, превращается в жалкое существо, он становится похожим на животного? (Он попал под власть денег)

- Гаврила решился на преступление, сам Горький сказал: «Волнения той ночи выглодали, наконец, у него все человеческое». Что же человеческое в нем исчезло?

( Он решил убить человека, спасшего его от голодной смерти, который напоил, накормил его, дал возможность заработать денег).

-А почему он решил его убить? (Потому что он (Челкаш) «никому ненужный, он оказался ненужным элементом на земле»)

-Итак мы выяснили, что Гаврила лишился остатков того человеческого, что было в его душе. Т.о. мы можем назвать его «бывшим человеком»! Т.е. получается, что «бывшие люди» - это не только нищие люди, и среди «людей дна» есть благородные, достойные уважения люди, каким оказался в определенный момент Челкаш; вор, босяк, контрабандист, пьяница Челкаш оказался морально выше и благороднее этого крестьянского парня, мечтающего разбогатеть.

- Каков дальнейший жизненный путь главных героев?

-Как вы думаете, почему Челкаш отдает деньги Гавриле?

( Не столько из-за жалости сколько из-за гордости, т.к. он отдает деньги и чувствует героем)

-А можем ли мы считать Челкаша героем, достойным уважения человеком, настоящим человеком? ( Нет, известно, что зло порождает зло. И у Гаврилы и у Челкаша пути тупиковые, потому что и тот и другой, по сути дела, преследуют антигуманные цели).

3. Анализ рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».

- В какое время суток происходят события в рассказе? Почему?

(Старуха Изергиль рассказывает легенды ночью. Ночь - это самое таинственное, романтическое время суток);

- Какие природные образы вы могли бы выделить? (море, небо, ветер, тучи, луна);

- Какие художественные средства использовал автор в изображении природы? (эпитеты, олицетворение, метафору);

- Почему именно таким показан пейзаж в рассказе? (Природа показана одушевленной, она живет по своим законам. Природа красива, величественна. Море, небо - бесконечные, широкие пространства. Все природные образы являются символами свободы. Но природа тесно связана с человеком, она отражает его внутренний духовный мир. Именно поэтому природа символизирует безграничность свободы героя, его неспособность и нежелание на что бы то ни было эту свободу променять).

ВЫВОД: Только в таком пейзаже, приморском, ночном, таинственном, может реализовать себя героиня, рассказывающая легенды о Ларре и Данко.

• Композиция рассказа "Старуха Изергиль".

- Каково композиционное решение рассказа?

- В произведениях, каких авторов мы встречались с такой композицией? ("Ася" И.С. Тургенева, "После бала" Л.Н. Толстой, "Макар Чудра", "Песенка о Соколе" М. Горький).

- Как вы считаете, с какой целью писатель использовал такой прием в рассказе?

(В своих легендах героиня рассказа выражает свое представление о людях, о том, что считает ценным, важным в своей жизни. Тем самым создается система координат, по которой можно судить о героине рассказа).

- Сколько частей в композиции вы могли бы выделить? (Три части: 1 часть - легенда о Ларре; 2 часть - история жизни и любви Старухи Изергиль; 3 часть - легенда о Данко).

• Анализ легенды о Ларре.

• Как изображает М. Горький Ларру? (Портрет, речь)

• Важно ли, что Ларра - сын женщины и орла?

• Каковы люди, к которым привела его мать? По каким нравственным законам они живут?

• В чем суть конфликта людей и Ларры?

• «Экспозицией» легенды является фраза: «Вот что может сделать бог с человеком за гордость!» Докажите, что именно гордыня, а не гордость характерна Ларре.

• В чем трагедия бессмертия Ларры?

• Сопоставление легенды о Данкои о Ларре.

• Портретная характеристика, детали и их функции.

• Чем отличается «сильный» Данко от «сильного» Ларры?

• Изергиль называет «гордым» и Ларру, и Данко. В одном и том же значении употреблен эпитет или нет?

• Индивидуальное сообщение учащегося.

- В основе легенды о Данко лежит библейская история о Моисеи. Давайте вспомним ее и сопоставим с легендой о Данко.

Повелел Бог Моисею вывести еврейский народ из Египта. Сотни лет прожили евреи в Египте, и им очень грустно расставаться с насиженными местами. Составились обозы, и евреи тронулись в путь.

Вдруг египетский царь пожалел, что отпустил своих рабов. Случилось так, что евреи подошли к морю, когда увидели позади себя колесницы египетских войск. Взглянули евреи и ужаснулись: впереди море, а сзади вооруженное войско. Но милосердный Господь спас евреев от гибели. Он велел Моисею ударить палкой по морю. И вдруг воды расступились и стали стенами, а посередине стало сухо. Евреи устремились по сухому дну, а Моисей опять ударил палкой по воде, и за спинами израильтян она снова сомкнулась.

Далее евреи шли по пустыне, и Господь постоянно заботился о них. Господь велел Моисею ударить палкой по скале, и из нее хлынула холодная вода. Много милостей оказывал Господь евреям, но они не были признательны. За непослушание и неблагодарность Бог наказал евреев: сорок лет они блуждали в пустыне, никак не могли прийти в землю, обещанную Богом. Наконец, Господь сжалился над ними и приблизил их к этой земле. Но в это время вождь их Моисей умер.

• Сопоставление история о Моисеи и легенды о Данко.

- Какие основные черты можно выделить у Данко? Что лежит в основе его поступков? (любовь к людям, желание помочь им)

ВЫВОД: Мы видим, что Ларра - романтический антиидеал, поэтому конфликт героя и толпы неизбежен. Данко - романтический идеал, но в основе отношений героя и толпы тоже лежит конфликт. Это одна из особенностей романтического произведения.

- Как вы думаете, почему именно легендой о Данко заканчивается рассказ?

(это выражение авторской позиции. Он воспевает подвиг героя. Он восхищается силой, красотой, мужеством, отвагой Данко. Это торжество добра, любви, света над хаосом, гордыней, эгоизмом).

-Но рассказ называется "Старуха Изергиль". Как вы думаете, почему именно так озаглавил свой рассказ М. Горький? (главной героиней рассказа является все-таки старуха Изергиль, а легенда нужна для того, чтобы понять ее характер, понять, что для нее является важным, главным).

-А к какому герою относит старуху Изергиль автор?

-Как вы считаете, почему именно к Ларре относит Горький старуху Изергиль? (ее любовь по своей сути эгоистична. Разлюбив человека, она сразу же забыла о нем)

• Самостоятельная работа: сопоставить образы Данко и Ларры, выводы записать в таблицу.

Критерии

Данко

Ларра

1. Отношение к толпе

Любовь, жалость, желание помочь им

Презирает людей, относится к ним высокомерно, не считается с ними

2. Толпа - герой

конфликт

конфликт

3. отличительная черта характера

Любовь, сострадание, смелость, милосердие, мужество, умение подавить гордыню

Гордыня, эгоизм, крайний индивидуализм, жестокость

4. Отношение к жизни

Готов пожертвовать своей жизнью ради спасения людей

Берет от жизни и людей все, но ничего не отдает взамен

5. Легенда и современность

Голубые искры (свет, тепло)

Превращается в тень (тьма, холод)

6. Поступки, совершаемые героями

Подвиг ради любви к людям, добрые поступки

Зло, преступление

7. Отношение писателя к героям

Идеал, воспевает его красоту, смелость, подвиг ради любви к людям

Антиидеал, осуждает его поступки, античеловеческую сущность

IV.Домашнее задание.

Прочитать пьесу Горького « На дне».

V. Подведение итогов урока. Рефлексия.

Горький-драматург. «На дне» как социально-философская драма.

Изображение правды жизни в пьесе. Спор о назначении человека в пьесе

М. Горького «На дне». Определение авторской позиции и способов ее выражения.

Цели:

1)воспитательная:

• формирование нравственных основ мировоззрения учащихся;

• создание условий для вовлечения студентов в активную практическую деятельность;

2)образовательная:

• дать начальное представление о социально-философской драме как жанре драматургии;

• познакомить с идейным содержанием пьесы Горького «На дне»;

• определить философский смысл названия пьесы Горького «На дне»;

• выяснить авторские приемы передачи атмосферы духовного разобщения людей;

• раскрытия проблемы мнимого и реального преодоления унизительного положения, сна в пробуждения души;

3)развивающая:

• развитие навыков анализа драматическое произведение;

• развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.

Тип урока: комбинированный урок.

Вид урока: урок - практикум.

Методические приёмы: анализ художественного текста, беседа по вопросам.

Прогнозируемый результат:

• знать содержание и сюжет произведения, историю создания, жанр, героев;

• уметь анализировать драматическое произведение.

Оборудование: тетради, учебники, текст произведения, компьютер, мультимедиа, презентация.

Ход урока:

I.Организационный момент.

II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.

1. Слово преподавателя.

Сегодня на уроке мы продолжим изучение творчества М.А.Горького. Дома вы прочитали пьесу "На дне". Тема "дна" в творчестве М.Горького возникла не случайно. Писатель неоднократно встречал людей, сброшенных различными обстоятельствами жизни в её преисподнюю, видел ужасы существования обездоленного народа, пребывающего на самых нижних ступенях социальной лестницы, сталкивался с различными группами босячества, "бывших людей", обитающих в ночлежке. Тема "бывших людей" стала устойчивой в творчестве М.Горького. Философски осмысляя действительность, писатель неоднократно ставил проблему правды (истины) и лжи (обмана), сталкивал носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзии.

2.Обсуждение темы и целей урока.

III. Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.

1. Индивидуальное сообщение «Сценическая судьба пьесы Горького «На дне».

В архиве МХАТА хранится альбом, содержащий свыше сорока фотографий, сделанных художником М. Дмитриевым в нижегородских ночлежках. Они служили наглядным материалом для актеров, гримеров и костюмеров при постановке пьесы в МХТ Станиславским.

На некоторых фотографиях рукой Горького сделаны замечания, из которых следует, что многие из персонажей «На дне» имели реальных прототипов в среде нижегородского босячества. Все это говорит о том, что и автор и режиссер для достижения максимального сценического эффекта стремились, прежде все го, к жизненной достоверности.

Премьера «На дне», состоявшаяся 18 декабря 1902 г., имела феноменальный успех. Роли в пьесе исполняли: Сатин - Станиславский, Лука - Москвин, Барон - Качалов, Наташа - Андреева, Настя - Книппер.

Такое соцветие знаменитых актеров плюс оригинальность авторского и режиссерского решения дали никем не ожидаемый результат. Слава «На дне» сама по себе является своеобразным культурно-общественным феноменом начала ХХ века и не имеет себе равных во всей истории мирового театра.

«Первое представление этой пьесы было сплошным триумфом, - писала М. Ф. Андреева. - Публика неистовствовала. Вызывали автора несчетное число раз. Он упирался, не хотел выходить, его буквально вытолкнули на сцену».

21 декабря Горький писал Пятницкому: «Успех пьесы - исключительный, я ничего подобного не ожидал...» Сам Пятницкий писал Л. Андрееву: «Драма Максимыча - восторг! Он как оглоблей хватит ею по лбу всех тех, кто толковал об упадке его таланта». «На дне» высоко оценил А. Чехов, который писал автору: «Она нова и несомненно хороша. Второй акт очень хорош, это самый лучший, самый сильный, и я когда читал его, особенно конец, то чуть не подпрыгивал от удовольствия».

«На дне» - первое произведение М. Горького, которое принесло автору мировую славу. В январе 1903 г. премьера пьесы состоялась в Берлине в театре Макса Рейнгардта в постановке режиссера Рихарда Валлетина, исполнившего роль Сатина. В Берлине пьеса выдержала 300 спектаклей подряд, а весной 1905 г. отметили ее 500-е представление.

Многие из современников отмечали в пьесе характерную черту раннего Горького - грубоватость.

Одни называли ее недостатком. Например, А. Волынский после спектакля «На дне» писал Станиславскому: «У Горького нет того нежного, благородного сердца, поющего и плачущего, как у Чехова. Оно у него грубовато, как бы недостаточно мистично, не погружено в какую-то благодать».

Другие видели в том проявление недюжинной цельной личности, пришедшей из народных низов и как бы «взорвавшей» традиционные представления о русском писателе.

3. Слово учителя.

«На дне» - программная для Горького пьеса: создававшаяся на заре только что наступившего ХХ столетия, она выразила многие его сомнения и надежды в связи с перспективами человека и человечества изменить себя, преобразить жизнь и открыть необходимые для того источники творческих сил.

Это заявлено в символичном времени действия пьесы, в ремарках первого акта: «Начало весны. Утро». О том же направлении раздумий Горького красноречиво свидетельствует его переписка.

Накануне Пасхи 1898 года Горький многообещающе приветствовал Чехова: «Христос вокресе!», а вскоре написал И. Е. Репину: «Я не знаю ничего лучше, сложнее, интереснее человека. Он - все. Он создал даже Бога… Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность - вместе с ним тоже будет развиваться… из века в век. Верю в бесконечность жизни, а жизнь понимаю как движение к совершенству духа».

Через год в письме к Л. Н. Толстому он почти дословно повторил этот принципиальный для себя тезис в связи с литературой: «Даже великая книга только мертвая, черная тень слова и намек на истину, а человек - вместилище Бога живого. Бога же я понимаю как неукротимое стремление к совершенствованию, к истине и справедливости. А потому - и плохой человек лучше хорошей книги».

- А каковы ваши впечатления от прочитанной пьесы Горького?

4. Работа с текстом пьесы Горького.

- Как вы понимаете название пьесы: «На дне»?

-Как соединял Горький веру в человека - «вместилище Бога живого», способного «бесконечно совершенствоваться», веру в жизнь - «движение к совершенствованию духа» - и прозябание «На дне жизни» (таков один из вариантов названия драмы)?

-Не кажутся ли его слова в сравнении с персонажами пьесы издевательством над человеком, а ее персонажи на фоне этих слов - карикатурой на человечество?

(Нет, поскольку перед нами две стороны единого мироощущения Горького: в письмах - идеальные порывы, в творчестве - художественное исследование людских возможностей.)

Богочеловек и «дно» - контрасты, а контраст заставлял искать невидимые, но существующие тайные законы бытия, духа, способные «гармонизировать нервы», изменить человека «физически», вырвать его со дна и вернуть «в центр процесса жизни».

Эта философия реализована в системе образов, композиции, лейтмотивах, символике, в слове пьесы.

Дно в пьесе многозначно и, как многое у Горького, символично. В названии соотнесены обстоятельства жизни и душа человека.

Дно - это дно жизни, души, крайняя степень падения, ситуация безысходности, тупика, сравнимая с той, о которой Мармеладов Достоевского с горечью говорил - «когда некуда больше идти».

«Дно души» - это сокровенное, далеко запрятанное в людях. «Выходит: снаружи, как себя ни раскрашивай - все сотрется», констатировал Бубнов, вспомнив яркое, раскрашенное в прямом и переносном смысле свое прошлое, и вскоре, обратившись к Барону, уточнил: «Что было - было, а остались - одни пустяки...»

- Что вы скажете о месте действия? Каковы ваши впечатления от обстановки, в которой происходят основные события?

Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у всех одна, они отщепенцы общества, и никому не удается выбраться отсюда.

Важная деталь внутри ночлежного дома не так мрачно, холодно и тревожно, как снаружи. Вот описание внешнего мира в начале третьего акта: «Пустырь - засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место. В глубине его - высокий кирпичный брандмауэр. Он закрывает небо... Вечер, заходит солнце, освещая брандмауэр красноватым светом».

На дворе ранняя весна, недавно сошел снег. «Холодище собачий...», - говорит, поеживаясь, Клещ, входя из сеней. В финале на этом пустыре повесился Актер.

Внутри все-таки тепло и здесь живут люди.

- Кто они?

• Работа по содержанию произведения.

Кто из персонажей пьесы На дне» ...

1) ...заявляет, что у него, «кажется, нет характера»? (Барон.)

2) ...не хочет примириться с жизнью на «дне» и заявляет: «Я рабочий человек… и с малых лет работаю... Вылезу... Кожу сдеру, а вылезу»? (Клещ.)

3) ...мечтал о такой жизни, «чтобы самому себя можно было уважать»? (Пепел.)

4) ...живет мечтами о большой, настоящей человеческой любви? (Настя.)

5) ...верит, что на том свете ей будет лучше, а все же хочет хотя бы еще немного на этом свете пожить? (Анна.)

6) ...«лег среди улицы, играет на гармошке и орет: «Ничего не хочу, ничего не желаю»? (Сапожник Алешка.)

7) ...говорит человеку, который предлагал ей выйти за него замуж: «... замуж бабе выйти - все равно как зимой в прорубь прыгнуть»? (Квашня.)

8) ...прикрываясь служением богу, грабит людей! «...и я на тебя полтинку накину, - маслица в лампадку куплю… и будет перед святой иконой жертва моя гореть...»? (Костылев.)

9) ...возмущается: «И зачем разнимают людей, когда они дерутся? Давать бы им бить друг друга свободно... стали бы меньше драться, потому побои-то помнили бы дольше...»? (Полицейский Медведев.)

10) ...очутился в ночлежке потому, что ушел от своей жены, боясь убить ее, ревнуя к другому? (Бубнов.)

11) ...всех утешал красивой ложью, а в трудную минуту «исчез от полиции... яко дым от огня...»? (Странник Лука.)

12) ...избитая, ошпаренная кипятком, просит, чтобы ее за брали в тюрьму? (Наташа.)

13) ...утверждал: «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!»? (Сатин.)

Какие обстоятельства привели в ночлежку Костылева каждого из них?

1) Бывшего чиновника в казенной палате?

(Барон за растрату казенных денег попал в тюрьму, а затем оказался в ночлежке.)

2) Сторожа на даче?

(Ночлежка для Луки - лишь один из пунктов его странствий.)

3) Бывшего телеграфиста?

(Сатин из-за сестры убил подлеца в запальчивости и раздражении попал в тюрьму, после тюрьмы оказался в ночлежке.)

4) Скорняка?

(Бубнов некогда был владельцем собственной мастерской; уйдя от жены, лишился «своего заведения» и оказался в ночлежке.)

• Чтение и анализ эпизодов.

- Эти люди вынуждены жить в одном помещении, что только тяготит их: они не готовы хоть чем-то помочь друг другу.

- Перечитайте начало пьесы (до появления Луки в ночлежке).

- Какие авторские приемы помогают читателю почувствовать атмосферу духовного разобщения людей?

1. Полилог: Горький передал устойчивость отчуждения людей в форме полилога составленного из нестыкующихся друг с другом реплик. Все реплики звучат из разных углов - предсмертные слова Анны чередуются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев):

А н н а. Не помню - когда я сыта была.... Всю жизнь в отрепьях ходила.., всю мою несчастную жизнь... За что?

Л у к а. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!

А к т е р (Кривому Зобу). Валетом ходи... валетом, черт!

Б а р о н. А у нас - король.

К л е щ. Они всегда побьют.

С а т и н. Такая у нас привычка...

М е д в е д е в. Дамка!

Б у б н о в. Ну меня... н-ну...

А н н а. Помираю, вот...

2.Слова с символическим звучанием: В отдельных репликах выделяются слова, имеющие символическое звучание. Слова Бубнова «а ниточки-то гнилые» намекают на отсутствие связей между ночлежниками. Бубнов замечает о положении Насти: «Ты везде лишняя». Это еще раз указывает на то, что жильцы Костылева с трудом «терпят» друг друга

3.Отказ от общепринятых истин: Изгои общества отвергают многие общепринятые истины. Стоит, например Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я - не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».

• Анализ 1, 2 и 3 акта пьесы.

-Чем отличается атмосфера 2 и 3-го актов от 1-го?

Атмосфера 2 и 3 актов другая по сравнению с 1. Возникает сквозной мотив ухода обитателей ночлежки в какой-то иллюзорный мир. Обстановка изменяется с появлением странника Луки, который своими «сказками» возрождает в душах ночлежников мечты и Надежды.

Беспаспортный бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Он выступает как утешитель, желающий ободрить человека или же примирить его с безрадостным существованием.

Умирающей Анне старик советует не бояться смерти: она ведь несет покой, которого вечно голодная Анна никогда не знала. Спившемуся актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири.

Но все это лишь утешительная ложь, которая только на время может успокоить человека, приглушив тяжелую реальность.

Это понимают и ночлежники, но с удовольствием слушают старика: им хочется верить его «сказкам», в них просыпаются мечты о счастье.

Б у б н о в. И чего это... человек врать так любит? Всегда как перед следователем стоит... право!

Н а т а ш а. Видно, вранье-то... приятнее правды... Я - тоже...

Б а р о н. Что - тоже? дальше?!

Н а т а ш а. Выдумываю... Выдумываю и - жду...

Б а р о н. Чего?

Н а т а ш а (смущенно улыбаясь). Так... Вот, думаю, завтра... приедет кто-то... кто-нибудь... особенный... Или случится что-нибудь... тоже - небывалое... Подолгу жду... всегда - жду... А так... на самом деле - чего можно желать?

В репликах ночлежников ощущается обманчивое освобождение от обстоятельств. Круг существования будто замкнулся: от равнодушия - к недостижимой мечте, от нее - к реальным потрясениям или к гибели (умирает Анна, убит Костылев). Между тем именно в этом состоянии героев драматург находит источник их душевного перелома.

IV.Информация о домашнем задании:

Дочитать пьесу. Ответить на вопросы: 1) В чем значение 4-го акта? 2) В чем правда для Бубнова, Луки и Сатина?

Индивидуально: Проблема Человека в пьесе Горького «На дне».

V. Подведение итогов. Рефлексия.

-Сделайте обобщение: в чем особенности драмы Горького - в развитии действия, в содержании?

-Это пример социально-философской драмы. Как вы понимаете это определение?

В пьесе «На дне» автор не ограничился только изображением характерных социально-бытовых сторон русской действительности. Это не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в споре этом (в той или иной мере) участвуют почти все обитатели ночлежки.

Анализ спора о назначении человека в пьесе М. Горького «На дне». Определение авторской позиции и способов ее выражения.

Цели:

1)воспитательная:

• формирование нравственных основ мировоззрения учащихся;

• создание условий для вовлечения студентов в активную практическую деятельность;

• воспитание любви к русской классической литературе и художественному слову;

2)образовательная:

• рассмотреть понимание героями пьесы Горького «правды»;

• выяснить значение трагического столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин);

• определить особенности гуманизма Горького;

3)развивающая:

• формирование умения и навыков аналитического и рефлексивного характера;

• формирование умения в монологической форме выражать свою точку зрения, решать проблемную ситуацию;

• развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли, работать с текстом художественного произведения.

Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.

Вид урока: практическая работа

Методические приёмы: беседа по вопросам, анализ художественного текста, просмотр эпизодов из художественного фильма.

Прогнозируемый результат:

• знать разные точки зрения героев пьесы на правду;

• уметь излагать мысли, сопоставлять и сравнивать; выделять основное в тексте.

Оборудование: тетради, текст пьесы «На дне», компьютер, мультимедиа, художественный фильм.

Свершилось нечто невероятное: четвёртый акт превращается

в основной, в нём происходит то, ради чего написана пьеса,

а все предшествующие акты оказываются как бы подготовкой к нему.

И.К.Кузьмичёв

Ход урока:

I.Организационный момент.

II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.

1. Слово преподавателя.

В пьесе м. Горький стремился не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов - трагическое столкновение трёх правд, трёх представлений о жизни.

Пьеса м. Горького «На дне» актуальна и в XXI в.; её ставят во многих театрах стран СНГ. Режиссеры и актёры ищут всё новые и новые краски для горьковских героев, меняют костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаёшь, что в пьесе, написанной более ста лет назад, отражена наша действительность: есть свалки и места, где доживают обречённые, сломанные жизнью люди; где искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждёт принца, который возьмёт за руку и выведет из кошмара; где так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И мы ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку - жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье? Об этом и пойдёт разговор сегодня на уроке.

2.Обсуждение темы и целей урока.

III. Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.

1.Беседа:

- Восстановите событийный ряд пьесы. Какие события происходят на сцене, а какие - «за кулисами»?

-Какова роль в развитии драматического действия традиционного «конфликтного многоугольника - Костылев, Василиса, Пепел, Наташа?

Отношения Василисы, Костылева, Пепла, Наташи лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы - опрокидывание кипящего самовара на сестру, убийство Костылева совершаются за углом ночлежки и зрителю почти не видны).

Все остальные герои пьесы непричастны к любовной интриге. Композиционно сюжетная разобщенность действующих лиц выражается в организации сценического пространства - персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных микропространствах.

Вывод. Таким образом, в пьесе параллельно идут два действия. Первое - мы видим на сцене (предполагаемой и реальной). Детективная история с заговором, побегом, убийством, самоубийством. Второе - это обнажение «масок» и выявление подлинной сущности человека. Это происходит как бы за текстом и требует расшифровки. Например, вот диалог Барона и Луки.

Б а р о н. Жили лучше... да! Я... бывало... проснусь утром и, лежа в постели, кофе пью... кофе! со сливками… да!

Л у к а. А все - люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь...

Но быть «просто человеком» Барон боится. И «просто человека» он не признает.

Б а р о н. Ты, старик, кто такой?.. Откуда ты явился?

Л у к а. Я-то?

Б а р о н. Странник?

Л у к а. Все мы на земле странники... Говорят, слыхал я, - что и земля-то наша странница.

2. Анализ спора о назначении человека.

• Кульминация пьесы.

- Назовите кульминацию пьесы «На дне».

Кульминация второго (неявного) действия наступает, когда на «узкой житейской площадке» сталкиваются «правды» Бубнова, Сатина и Луки.

• Философия правды в пьесе Горького.

- Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?

Спор о правде - смысловой центр пьесы. Слово «правда» прозвучит уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Правда - ложь («Врешь!» - резкий выкрик Клеща, прозвучавший даже раньше слова «правда»), правда - вера - это важнейшие смысловые полюсы, определяющие проблематику «На дне».

- Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?

В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки - для них вера важнее правды.

Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что пьяница - тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все - даром! И мраморный пол. Да!» Актер - герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.

• Работа с текстом.

-Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды?

- Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?

Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» - загоняет он Пепла в обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять перестала, значит», - отреагировал на смерть Анны.

Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, - вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»

Бубнов видит лишь негативную сторону жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове идеальное становится реальным: «Человек может добру научить... очень просто», - заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот... ты говоришь - правда... Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.

Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть - а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил «Человека приласкать - никогда не вредно».

Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.

- В чем видит правду жизни Сатин?

• Чтение монолога Сатина о человеке, правде, свободе.

Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он - умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье!» «Человек - вот правда! Он это понимал… вы - нет!»

Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.

Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент на последнем слове) - не его «маску»; но расходятся они в том, как следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто попадает в ее область.

Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.

- Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?

Для Луки правда в «утешительной лжи».

Лука жалеет человека и тешит его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циническая «правда» Бубнова, «мерзость и ложь».

В образе Луки есть намеки на библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий город и место, куда Сам хотел идти».

Горьковский Лука заставляет обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем признании людей.

«Лука» - это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить костылевский подвал светом новых идей, забытых на дне чувств.

Он говорит о том, как надо, что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические рекомендации или инструкции по выживанию.

Евангелист Лука был врачом. По-своему лечит Лука в пьесе - Отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.

Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к другим персонажам. Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.

Лука гибок, мягок; «Мяли много, оттого и мягок...» - произнес он в финале I акта.

Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье... молчать о старике!.. Старик - не шарлатан!.. Он врал... но - это из жалости к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь - религия рабов и хозяев! Правда - бог свободного человека!»

Вывод. Таким образом, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».

2.Индивидуальное собщение. Особенности гуманизма Горького.

Свою правду о человеке и преодолении тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и Сатина.

В начале пьесы, предаваясь театральным воспоминаниям, Актер самозабвенно высказался о чуде таланта - игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и талант: «Образование - чепуха, главное - талант»; «Я говорю - талант, вот что нужно герою. А талант - это вера в себя, в свою силу...»

Известно, что Горький преклонялся перед знанием, образованием, книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически, максималистски заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму знаний и живое знание - «систему мысли».

В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о человеке находят подтверждение.

Человек - «он - все. Он создал даже Бога»; «человек - вместилище Бога живого»; «Вера в силы мысли… это вера человека в себя самого». Так в письмах Горького. А так - в пьесе: «Человек может верить и не верить... это его дело! Человек свободен… он за все платит сам... Человек - вот правда! Что такое человек… это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном... В одном - все начала и концы... Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга!»

О таланте и вере в себя первым сказал Актер. Сатин все обобщил. В чем же роль Луки? Он несет дорогие для Горького идеи преображения и усовершенствования жизни ценою творческих усилий человека.

«И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее... и хоть живут - все хуже, а хотят все лучше... упрямые!» - откровенничает старец в первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.

Тогда же в 1902 году Горький делился с В. Вересаевым своими наблюдениями и настроениями «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение, все более заметно бодрости и веры в людях, и - хорошо живется на земле - ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.

В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут люди?»: «А - для лучшего-то люди и живут... По сту лет... а может, и больше для лучшего человека живут!.. Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... Неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может...» И уже сам, продолжая говорить о человеке, изрек, повторяя Луку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью... уважать надо!» Сатин повторил Луку, говоря об уважении, не согласился с ним, говоря о жалости, но важнее другое идея «лучшего человека».

Высказывания трех персонажей сходны, и, взаимоусиливаясь, они работают на проблему торжества Человека.

В одном из писем Горького мы читаем: Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность - вместе с ним тоже будет развиваться... из века в век. Верю в бесконечность жизни...» Опять Лука, Сатин, Горький - об одном.

• Анализ 4 акта пьесы.

- Каково значение 4-го акта пьесы Горького?

В этом акте - прежняя обстановка, но начинается «брожение» ранее сонной мысли босяков.

Это началось еще со сцены смерти Анны.

Лука произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе многомилостивый! Дух новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими...» Но последними словами Анны были слова о жизни: «Ну... еще немножко... пожить бы… немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!»

- Как расценивать эти слова Анны - как победу Луки или как его поражение?

Горький не дает однозначного ответа, комментировать эту фразу возможно по-разному. Ясно одно:

Анна впервые заговорила о жизни позитивно благодаря Луке. В последнем акте происходит странное, до конца неосознанное сближение «горькой братии». В 4 акте Клещ починил-таки гармонику Алешки, испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна - «Солнце всходит и заходит... а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал песню трагической безысходности...

Самоубийство Актера прервало песню.

-Что же мешает ночлежникам изменить свою жизнь к лучшему?

Роковая ошибка Наташи - в неверии людям, Пеплу («не верю я как-то... никаким словам»), надеющемуся вдвоем изменить судьбу.

«Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня... Назови ты... Наташа, ну?»

Ее ответ - убежденный, выношенный: «Идти некуда... я знаю... думала... Только вот не верю я никому».

Одно слово веры в человека могло изменить жизнь обоих, но оно не прозвучало.

Не поверил в себя и Актер, для которого творчество - смысл жизни, признание. Весть о смерти Актера пришла после известных монологов Сатина, контрастно оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь мог, не поверил в себя.

Все персонажи пьесы пребывают в зоне действия на первый взгляд абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными, когда речь заходит о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из действующих лиц. И связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они прямо или косвенно влияют на жизнь. Жизнь - путь выбора своего направления между добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его возможности. Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности - неверия в человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А талант - это вера в себя, свою силу...»

• Анализ языка пьесы «На дне».

Одной из характерных особенностей горьковского творчества является афористичность. Она свойственна как авторской речи, так и речи персонажей, которая всегда резко индивидуальна. Многие афоризмы пьесы «На дне», подобно афоризмам «Песен» о Соколе и Буревестнике, стали крылатыми. Вспомним некоторые из них.

- Каким персонажам пьесы принадлежат следующие афоризмы, присловья, поговорки?

А) Шум - смерти не помеха.

Б) Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.

В) Жди от волка толка.

Г) Когда труд - обязанность, жизнь - рабство.

Д) Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все - прыгают.

Е) Старику где тепло, там и родина.

Ж) Все хотят порядка, да разума нехватка.

З) Не любо - не слушай, а врать не мешай.

(Бубнов - а, б, ж; Лука - д, е; Сатин - г, Барон - з, Пепел - в.)

-Какова роль афористических высказываний персонажей в речевом строе пьесы?

Наибольшую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы - Луки и Бубнова, героев, позиции которых обозначены предельно ясно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках.

IV. Информация о домашнем задании:

сообщение о Блоке, учить стихотворение Блока.

V. Подведение итогов. Рефлексия.

- В чем смысл спора Луки и Сатина?

- Чьей стороны придерживаетесь в споре «о правде»?

- Какие проблемы, поднятые М. Горьким в пьесе «На дне», не оставили вас равнодушными?